Dudoso Movimiento - Aristóteles

Si seguimos la teoría de Parménides, el movimiento sería un paso del "no ser al ser", por lo que el movimiento o el cambio serían ilógicos. Para huir de la maldicion parmeneidiana, Aristóteles expone una teoría. Yo, en cambio, distingo además otras dos posibilidades. Que serían:

1.- Aristóteles: Según sus textos, el autor creía que todo lo que "es algo" ya lo era antes pero en potencia. Sin embargo, no comenta ni el principio de la Potencia ni el fin del Acto.

2.- Otra más: ¿Puede ser que haya un ciclo entre acto y potencia? Y además que entre ellos haya un paso a la materia. Esto no explicaría demasiado, pero tendría sentido en ciertos casos.
3.- La Mejor: Se da una primera potencia, que se podría entender como el Big Bang, de cuyo acto se derivarían otras potencias, en este caso planetas, que al llegar al acto derivarían otras potencias (seres vivos). Esto sería en general, pero centrándonos en un caso más simple, también podremos demostrar su validez.
Por ejemplo, la vida de un hombre. Cuando nace está en potencia, pero al desarrollar sus ideas y alcanzar un estado superior, el acto, que correspondrá con la madurez, podrá derivar varias potencias, en este caso los hijos. Además, al acabar el acto del primer humano, pasa a ser materia prima, que servirá de potencia para los alimentos humanos, los que a su vez serán bebés en potencia, eso si se realiza el cigoto.
Como se puede ver, esta teoría complementa la de Platón, dejando todos los cabos atados.
Creo que esta reflexión me servirá para el próximo examen...